最初の提案は、ロジックとしては間違っていなかったと思う。
第2話で整理した通り、
この祭りは人に依存した構造になっている。
だったら、やるべきことはシンプルだ。
負担を分散させる。
役割を明確にする。
継続できる形に再設計する。
そのためのアイデアも用意した。
出店の整理。
運営の分担設計。
新しいコンテンツの導入。
スポンサーの考え方の転換。
どれも、“続けるために必要な打ち手”として組み立てた。
数字も、構造も、筋は通っている。
——通るはずだった。
だが、実際に場に出した瞬間、
予想とは違う反応が返ってきた。
否定されたわけではない。
むしろ、表面的には肯定的だった。
「いいと思う」
「面白いね」
「必要だよね」
言葉だけを聞けば、前向きな反応だ。
だが、空気が動かない。
誰も踏み込まない。
誰も決めようとしない。
会話が一段深く入る前に、止まる。
その違和感は、すぐに分かった。
——これは、“内容”の問題ではない
構造でも、ロジックでもない。
もっと別のところに原因がある。
なぜ動かないのか。
一つずつ分解していくと、見えてきた。
まず、この祭りには「これまでのやり方」がある。
それは明文化されていなくても、強く機能している。
次に、それぞれの立場がある。
出店する側。
運営する側。
関わってきた年数。
これまでの積み重ね。
そのすべてが、“変えづらさ”を生んでいる。
例えば、出店の配置を変えるという話一つでも、
それは売上に直結する。
つまり、「構造改善の話」は、
誰かにとっての「リスクの話」になる。
さらに言えば、
この祭りは“善意”で成り立っている部分も多い。
時間を使い、労力をかけて支えている人がいる。
その人たちに対して、
「やり方を変えましょう」と言うことは、
これまでを否定するニュアンスにもなり得る。
だから、誰も強く反対はしない。
でも、積極的にも動かない。
結果として、何も決まらない。
——これが、この場の正体だった。
正直に言えば、少し甘く見ていたと思う。
「正しいことを言えば通る」
どこかでそう思っていた。
だが、現実は違う。
正しさだけでは、人は動かない。
むしろ、正しいほど動かないこともある。
なぜなら、それが「変化」を伴うからだ。
ここでようやく理解した。
このプロジェクトは、
“何をやるか”の問題ではない。
“どう通すか”の問題だ。
構造を変えるには、
構造の外からロジックを持ち込むだけでは足りない。
中にある前提を理解し、
その上で動かさなければならない。
つまり、順番が違った。
いきなり「変える話」をしても、通らない。
まずやるべきは、
“納得の土台を作ること”だった。
なぜ必要なのか。
何が起きているのか。
このままだとどうなるのか。
そこまで共有して、初めてスタートラインに立てる。
この時点で、やるべきことが変わった。
施策を出す前に、
“意味を通す”必要がある。
ここからは、
単なる企画ではなくなる。
人と構造を動かすプロセスに入る。
そして同時に、もう一つ気づいていた。
——これは、時間がかかる
だが、やるしかない。
ここで引いたら、
第1話で感じた違和感は、そのまま残る。
だから進める。
やり方を変える。
順番を変える。
伝え方を変える。
ここからが、本当のスタートだった。